Web Summit 2026: “O que dá valor ao agente é a pessoa verificada por detrás dele”

A evolução da Inteligência Artificial (IA) está a deixar patente uma crise de identidade sobre a própria tecnologia e o papel dos agentes: quem são? O que representam? Quem se responsabiliza pelas suas ações?

O tema esteve em debate numa das sessões da edição de 2026 da Web Summit, que decorre por estes dias em Lisboa, onde representantes da Sumsub e da Crystal Intelligence alertaram para os riscos de fraude, acesso indevido a informação e ataques em larga escala, numa altura em que a crescente autonomia dos agentes de IA traz novos desafios de identidade e segurança.

Quem está por detrás dos agentes?

Ainda com o recente ciberataque à Binance bem presente – e que culminou no desvio de 6,3 mil milhões de dólares – a conversa no palco Cybersecurity Summit focou-se desde logo nos riscos que os agentes de IA representam atualmente para os sistemas financeiros e para a sua atuação em nome de alguém.

Andrew Sever, Co-founder e CEO da Sumsub, empresa especializada em verificação de identidade e prevenção de fraude, admitiu que os riscos aumentam à medida que cresce a adoção de agentes de IA. Os agentes podem, desde logo, receber ordens diretas de um trabalhador; ao mesmo tempo, podem encontrar instruções ocultas num website e proceder a ações não autorizadas, como por exemplo o acesso a informação ou a própria intrusão numa conta bancária de um utilizador.

O exemplo deixa patente a ideia de que os agentes podem interagir com conteúdos externos que podem provocar desvios no padrão de comportamento. Por outro lado, Andrew aponta para riscos “não óbvios”, como os riscos internos, onde os agentes poderão divulgar informações confidenciais da própria organização que integram. “As pessoas podem, por exemplo, acabar por acidentalmente saber o salário umas das outras”, observou.

Para lá das possíveis ações irreversíveis, Jacob Sever, Co-founder e Chief Innovation Officer da Sumsub, acrescentou ainda outra camada à perspetiva partilhada pelo irmão. Os agentes de IA legítimos podem apresentar comportamentos que se assemelham aos utilizados pelos bots em atividades fraudulentas. Neste caso, o responsável considera que “as empresas necessitam de compreender e decidir o que fazer com este novo tipo de tráfego automatizado: bloquear todos os agentes, perdendo clientes legítimos, ou permitir a entrada de todos, incluindo quem originou a fraude”.

Com os mecanismos de verificação de identidade orientados até então para pessoas e empresas, a transição para os agentes de IA a realizarem operações também abre espaço para dúvidas sobre quem assume a responsabilidade.

“Mesmo que consigamos identificar um agente, temos ainda de perceber quem está por detrás dele e quem assume a responsabilidade se alguma coisa correr mal”, alertou Jacob Sever.

O responsável defendeu uma abordagem composta por várias camadas para tornar os agentes de IA não só mais fiáveis, mas compreender também quem se move por detrás de cada agente.

O debate introduziu o conceito de Know Your Agent (KYA), numa proposta de extensão dos mecanismos de verificação de identidade com mecanismos que associem cada agente a uma pessoa/entidade verificada.

O risco à vista para o setor financeiro

Marina Khaustova, COO & Executive Director da Crystal Intelligence, empresa especializada na análise e monitorização de transações em blockchain, alertou para os riscos associados à utilização de agentes de IA no setor financeiro, principalmente numa fase em que os ativos digitais estão cada vez mais integrados na infraestrutura financeira mais tradicional.

Neste âmbito, a executiva defende que as “instituições financeiras têm de desenvolver agentes para continuarem competitivas e executar operações de forma mais rápida e eficiente”. No entanto, esta aposta exige uma abordagem de proteção dos dois lados, tanto dos próprios agentes das instituições como contra aqueles que podem vir a ser utilizados pelos atacantes.

Marina Khaustova reconheceu que existe uma corrida entre as organizações que procuram proteger os seus sistemas e os atacantes que tentam encontrar novas formas de os comprometer. 

Um dos principais problemas identificados pela responsável é a possibilidade de um atacante comprometer um elemento central que controla vários agentes, o que amplifica o possível impacto criado. “É muito raro que os agentes estejam a atacar outros agentes. Estão a atacar o nó que controla os agentes”, reiterou.

Agentes de IA obrigam a repensar a identidade

Andrew Seaver defendeu que a identificação dos agentes deve ser acompanhada por modelos de autorização que estabeleçam quais os limites da sua atuação, procurando perceber “quem concedeu a autorização, para quê e por quanto tempo”. O CEO admite que se trata “mais de uma questão de autorização do que de verificação”.

Os novos desafios sobre a verificação de identidade devem pressupor que “o que dá valor ao agente é a pessoa verificada que está por detrás dele”, sublinhou. A partir deste ponto, as organizações estarão preparadas para identificar quem está a executar determinada ação, estabelecendo regras externas sobre as ações, incluindo mecanismos de supervisão humana para operações de maior risco.

No caso do acesso a sistemas financeiros, Marina Khaustova recordou a utilização fraudulenta de identidades verificadas para alertar para possíveis práticas semelhantes, desta vez com recurso a agentes de IA. A responsável abriu ainda a porta à possível comercialização ilegal de agentes com acesso legítimo a determinados sistemas.

A visão de Marina Kostova alinha-se com a resposta dos colegas de painel, na medida em que será necessário combinar a verificação de identidade com mecanismos de autorização que permitam determinar quem é responsável pelas operações executadas. A responsável apelou ainda às instituições financeiras que reforcem a resiliência dos seus sistemas perante a rápida capacidade de execução dos agentes.